Precējies ar savas atraitnes māsu

Helga Spring of Portland, Oregon, raksta:

Merilina: Es nokārtoju testu un kļūdījos vienā no jautājumiem saskaņā ar oficiālajām atbildēm. Bet es domāju, ka mana atbilde bija pareiza. Vai jūs, lūdzu, būtu tiesnesis?

Jautājums bija: vai Kalifornijas vīram ir likumīgi apprecēties ar savas atraitnes māsu? Mirušam vīram nav iespējams precēties, taču šī atbilde nebija iespēja. Izvēle bija jā, nē, un es nezinu.

Tāpēc es atbildēju apstiprinoši šī iemesla dēļ: Lai kaut kas būtu nelikumīgs, pret to ir jābūt likumam. Tā kā neviens likums neaizliedz mirušam vīram precēties ar savu svainīti, tam jābūt vismaz likumīgi likumīgam. Bet pareizā atbilde bija nē.

Merilina atbild:

Juridiskā un nelegālā termina vārdnīcas definīcijas ir pretrunā ar jūsu argumentu. Lai darbības būtu likumīgas, tām jābūt atļautām ar likumu (vai spēles noteikumiem utt.). Tā kā neviens valsts likums nesankcionē mirušās personas laulību (es ceru!), Atbilde uz jautājumu gandrīz noteikti ir nē.

Diskusija par nelikumību nav aktuāla. Šis termins netika iekļauts jautājumā vai atbildēs. Un termina definīcijas tik un tā nepalīdz jūsu argumentam. Darbības, kas ir nelikumīgas, vienkārši netiek veiktas saskaņā ar likumu. Tātad atbildei nē (tāpat kā nē, tas būtu nelikumīgi) būtu jēga arī šajā rādītājā.

Aktuālāks: persona, kurai pietrūkst šī jēga triks jautājums - ka scenārijs nav iespējams - atbildēs jā. Tas pārliecinoši norāda, ka atbilde “jā” tiks uzskatīta par nepareizu.